Gema kekalahan Argentina di NML Capital Ltd. vs. Republik Argentina terus berlanjut.

Konflik tersebut bermula dari keputusan tahun 2012 oleh Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Hakim Distrik Selatan New York (SDNY) Thomas Griesa dalam kasus yang dibawa oleh hedge fund NML Capital Ltd. dan lainnya (NML), lebih dari $1,3 miliar obligasi yang mereka pegang , dikeluarkan oleh Argentina berdasarkan Perjanjian Badan Fiskal 1994 dan diatur berdasarkan undang-undang New York, yang gagal dipenuhi Argentina pada tahun 2001. Argentina melakukan penawaran pertukaran pada tahun 2005 dan 2010 yang membatalkan sekitar 93 persen obligasi yang diatur oleh berbagai undang-undang asing serta undang-undang Argentina obligasi dolar AS yang diatur. Selanjutnya, Argentina menetap dengan beberapa kreditur sektor resminya juga.

NML, yang tidak berpartisipasi dalam pertukaran ini dan masih memegang obligasi Argentina yang gagal bayar, muncul dengan teori hukum baru untuk mencoba menagih dari Argentina. Alih-alih hanya meminta hakim untuk memberikan penilaian uang (sesuatu yang telah dilakukan NML untuk obligasi lain yang dimilikinya), ia meminta hakim untuk memberikan perlakuan yang sama dengan alasan bahwa ketika Argentina melakukan pembayaran kepada pemegang obligasi yang telah menerima pertukaran, itu melanggar klausul pari passu (dengan kata lain, bahwa semua kreditur mendapatkan kedudukan yang sama) dari Perjanjian Badan Fiskal 1994. Hakim Griesa setuju, dan pada tanggal 23 Februari 2012, Hakim Griesa mengeluarkan perintah perlakuan yang sama, di mana Argentina, kapan pun ingin melakukan pembayaran atas obligasi baru yang telah diterbitkan pemerintah Argentina dalam penawaran bursa tahun 2005 dan 2010, juga akan untuk melakukan “pembayaran yang dapat dinilai” kepada NML dan penggugat bersama.

Bagian yang “dapat dinilai” mengharuskan Argentina, ketika melakukan pembayaran penuh kepada pemegang obligasi pertukaran dari setiap jumlah yang terutang, untuk melakukan pembayaran penuh kepada NML, yang dalam hal ini berarti 100 persen dari klaim NML.

Apa yang membuat perintah perlakuan yang sama begitu kuat adalah bahwa tidak hanya melarang Argentina melakukan pembayaran, tetapi perintah itu juga melarang setiap entitas yang bertindak bersama dengan Argentina untuk membantu Argentina dalam melakukan pembayaran.

Perintah Hakim Griesa secara khusus menyebutkan Bank of New York Mellon (BNYM) sebagai wali amanat dan agen pembayaran di bawah obligasi baru, serta The Depository Trust Company (DTC), dan Euroclear and Clearstream, Luksemburg. Obligasi yang dibuat Hakim Griesa dengan tunduk pada perintah pembayaran yang sama semuanya diterbitkan berdasarkan penawaran pertukaran yang dilakukan pada tahun 2005 dan 2010. Penawaran pertukaran tersebut mencakup tiga jenis obligasi ditambah obligasi baru yang terkait dengan pertumbuhan ekonomi Argentina (waran PDB)…

Tag: Utang Argentina, NML Capital, Thomas Griesa

Setiap pendapat yang diungkapkan dalam bagian ini tidak selalu mencerminkan pendapat Americas Quarterly atau penerbitnya.